常在网上看到这样的言论，儒学就是重文轻武！儒家文化的软弱性造成了中国人屡次挨打的历史，儒家文化阉割了中国人的尚武精神！儒家思想宋明理学阉割了中华民族的“骨气”，使中华民族进取心丧失。儒家思想是中国落后的根源！最初看到这样的言论，可以一笑了之。但是这样的言论看多了，难免感到悲哀！为这个国家，为这个民族悲哀！
“儒家思想及宋的理学阉割了中华民族的‘骨气’，阉割了中华民族得尚武精神，儒家思想是中国落后的根源！” 这样一个愚蠢的谣言在中华传统文明已经衰落的新中国得到太多愚昧人的公识。迅速流行着，竟成了一股潮流。
无知者往往无畏！我找不出这个言论的源头，只好断定可能是出自《狼图腾》这本销量火爆的书，而又充满无知，充满谎言，充满丑恶的书。真是好书难卖，烂书传千里。
谣言传播于愚昧人中间，谣言止于智者。
一、儒家文化阉割了中国人的尚武精神吗？
我们看看儒家的老祖宗孔子，孔子提倡教授的“六艺”指的是“礼、乐、射、御、书、数”。其中“射”与“御”就是射箭和驾驶战车这两门武艺，孔子把学习射箭和驾驶战车作为儒家弟子的必修课。孔子不尚武吗？儒学不尚武吗？
子贡问：“居父母之仇，如之何？” 孔子回答说：“寝席耽干，不仕，弗与共天下也。遇诸市朝，反兵而斗。” 公羊曰：“九世之仇犹可报乎？”孔子认为：“王道复古，尊王攘夷。十世之仇，犹可报也！” 主张不仕、反兵而斗，报父母之仇的人怎么能不尚武？提倡尊王攘夷，认为十世之仇都要报的人怎么能不尚武？主张复仇，要以暴制暴的人。怎么会缺少尚武精神？
孔子宣扬：“有德者必有言，有言者不必有德；仁者必有勇，勇者不必有仁。”孔子认为：“知者不惑，仁者不忧，勇者不惧。” 孔子还说：“见义不为，无勇也。”儒家提倡见义勇为，儒家是非常提倡勇的，提倡勇不尚武吗？孔子认为勇不可缺少，儒家思想哪里表现得软弱？
孔子说：“若臧武仲之知，公绰之不欲，卞庄子之勇，冉求之艺，文之以礼乐，亦可以为成人矣。” 孔子主张“知、欲、勇、艺、乐”全面发展。勇是儒家思想的主要核心内容，儒家思想哪里缺少的尚武精神？
儒家的另一位主要代表人物孟子，孟子主张：“浩然之气，集义所生”“大丈夫，威武不能屈！”，儒家主张要不断积累，才能达到浩然之气。何为浩然之气？浩然之气是软弱吗？威武不能屈，这是儒家思想软弱吗？
二、宋朝理学阉割了中国人的尚武精神吗？
还有人认为儒家思想在朱熹手里变了味，把宋亡归罪于朱熹，认为宋明理学阉割了中华民族的“骨气”。而他们的观点毫无证据，有的只是意淫的断想。他们一点也不了解朱熹，不了解朱熹的思想主张，更不了解真实的历史。
宋明理学的代表人物朱熹同样认为勇是不可缺少的。朱熹说：“知足以穷理，廉足以养心，勇足以力行，艺足以泛应。”，朱熹认为：“知而不为，是无勇也。” 朱熹是非常提倡勇的，提倡勇不尚武吗？
朱熹说：“有德者，和顺积中，英华发外。能言者，或便佞口给而已。仁者，心无私累，见义必为。勇者，或血气之强而已。尹氏曰“有德者必有言，徒能言者未必有德也。仁者志必勇，徒能勇者未必有仁也。”如果一个人心中有仁爱又怎么会失去勇？一个热爱自己国家，自己民族的人，怎么会在敌人面前丧失勇气？
公元1162（绍兴三十二年）孝宗刚即位朱熹便上奏到：“修攘之计不时定者，讲和之说误之也。夫金人于我有不共戴天之仇，则不可和也明矣。愿断以义理之公，闭关绝约，任贤使能，立纪纲，厉风俗。数年之后，国富兵强，视吾力之强弱，观彼衅之浅深，徐起而图之。”
公元1163（隆兴元年）朱熹再次上奏：“君父之仇不与共戴天。今日所当为者，非战无以复仇，非守无以制胜。” 在主和派掌权下朱熹竟鼓动新皇动武，这是不尚武吗？这是一种什么样的勇气。
朱熹竟敢对皇上说，“天下之务莫大于恤民，而恤民之本，在人君正心术以立纪纲。盖天下之纪纲不能以自立，必人主之心术公平正大，无偏党反侧之私，然后有所系而立。君心不能以自正，必亲贤臣，远小人，讲明义理之归，闭塞私邪之路，然后乃可得而正。”惹得宋孝宗读后大怒曰：“是以我为亡也。”
朱熹如此直言这本身就是一种大勇。朱熹身上有一股浩然正气。朱熹竟在妥协派掌权下，主张坚决反抗金人。朱熹竟在被斥为逆党遭到打击报复甚至有人上书要杀了他的情况下，坚持宣扬理学思想，坚持和政府皇上掌权派对着干，如今谁敢？这是一种什么样的勇气呢？现在的中国人有这样的勇气吗？
三、历史证明宋朝理学加强了中国的尚武精神
横扫中亚、西亚、东欧的蒙古军队曾被阿拉伯人、西方人称为“黄祸”“上帝之鞭”。它们是当时世界上最可怕的野蛮力量。蒙古人征服中亚霸主西辽、荡平花剌子模帝国（今阿富汗、乌斯别客斯坦等地区）都不过用了一年的时间。驯服斡罗斯联盟（俄罗斯、乌克兰等地区），灭亡木剌夷国、黑衣大食（今伊朗、伊拉克等地）都用了不足五年的时间。蒙古人屠灭中国境内的西夏用了十年时间，捣毁大金帝国用了二十几年时间。征服南宋用了多少时间？用了近五十年的时间。世界上这么多国家，只有宋朝抵抗最顽强。只有宋朝军民表现最英勇。
蒙古军队在欧洲的孛烈尔（今波兰）轻易击溃波兰与日耳曼的联军。然后挺进马扎尔（今匈牙利），并大获全胜，兵锋直指欧洲腹地。罗马教皇震惊异常，西方各国人心惶惶。
当时世界上没有哪一个国家哪一个民族是野蛮蒙古人的对手？如果有，就是宋朝，就是中国人。宋朝是当时世界上坚持最久，抗争最激烈的国家。如果说宋朝理学阉割了中国人的尚武精神，那么那些比宋朝表现差得太远的国家与民族是被什么阉割了他们的尚武精神？
中国的钓鱼城（重庆合阳之东）被西方史学家誉为“东方麦加城”、“上帝折鞭之处”。即蒙古总帅爷汪德臣在钓鱼城被漫天飞石击中而死后，公元1259年，蒙古帝国的大汗蒙哥，史称元宪宗。在钓鱼城下蒙哥汗也被飞石击中，负伤含狠死在军中。蒙哥死前遗书曰：“我之婴疾，为此城也，不讳之后，若克此城，当尽屠之。”据《元史》及元人文集中的碑传、行状等所载，不少随蒙哥汗出征的将领也战死在钓鱼城下。宋朝军民无比顽强的抗战，使蒙古遭受到有史以来最严重的损失与挫折。蒙古大汗蒙哥的被杀，使蒙古大军第三次西征被迫停滞下来从欧亚战场全面撤退。“缓解欧亚战祸、阻止蒙古向非洲扩张” 可以说是宋朝军民的誓死抵抗挽救了亚、非、欧等国。
宋朝是中国忠臣最多的年代，宋朝是坚持民族大义最多的人，是士大夫骨气最硬的时代！宋朝是中国历史上气节最盛忠臣最多的年代。
“举家自杀尽忠臣，仰面青天哭断云。听得北人歌里唱，潭州城是铁州城。”蒙古兵攻陷潭州（今长沙）时，湖南安抚使李芾及部属沈忠、杨震、颜应焱等在城中矢尽，弹尽粮绝情况下战斗到最后，为国殉葬。岳麓书院几百个儒生子弟理学门生也全部战死殉国。不少长沙百姓在城破后，也自杀殉国。“多举家自尽，城无虚井，缆林木者，累累相比。”这是对中国的热爱，对大义的坚持。
宋朝坚持抗争最顽强，一直到最后。厓山（广东江门市新会区南）海战悲壮的亡国，丞相陆秀夫背负九岁的幼帝赵昺投海。十万人壮烈殉国。“后宫诸臣，从死者众”“尸浮海上者十万余人”。这是什么？这是中华民族的气节，这是民族大义。 这是壮烈的，是震撼人心的，尤其应该震颤着每一个中国人的心。中华儿女的铁铮骨气，感天动地！！！中华民族的浩然之气，气壮山河！！！
文天祥：“人生自古谁无死？留取丹心照汗青。” 文天祥坚持的是什么？是儒家的大义，是宋明理学的骨气。是孟子宣扬的“生我所欲，义我所欲，二者不可兼得，舍生而取义也”，是朱熹主张的“饿死事小，失节事大”。
陆秀夫、文天祥、张世杰皆为南宋的之相，都为国而死。他们被后人称为“宋亡三杰”。陆秀夫、文天祥、张世杰都是儒家子弟。为大宋壮烈殉国的儒家子弟何止这三人。历史事实证明宋明理学不仅没有阉割了中国人的尚武精神，而且还加强了中国人的凝聚力，使中国人面对世界上最可怕的灾难性力量表现出大无畏的尚武精神。
在卫国战争中死去的宋朝军民永远是中国的骄傲，文天祥等永远是中国的民族英雄，他们的英勇抗战、民族大义永远值得后人为之自豪与歌颂。
四、朱熹思想在日本发扬光大
由中、日、韩三国学者共同编撰的《东亚三国的近现代史》：“朱子学还通过‘退溪学’对日本产生了极大影响。今天仍有一部分人尊重“朱子家礼”，崇尚朱子的伦理道德、思想、人生、价值观。江户幕府时代，日本的朱子学成为“官学”而纳入了学校教育，在各藩的学校中教授儒学，出现了专门研究朱子学的儒家学派，一些武士与官员以自己的儒家修养为骄傲。”
在幕府强制推崇下，日本朱子儒学广泛地渗入社会的各个阶层中，成为幕府的官方意识形态和整个社会的伦理道德规范，日本政府之所以推广一个重要原因就是因为朱熹的学说强调“大义”。这大义就是气节，就是朱熹主张的是“饿死事小，失节事大”。日本人尚武吗？在日本流传最广、影响最大的儒学，是宋朝朱熹的学说，即“朱子学”。朱熹思想在日本发扬广大，日本人是否也被阉割了尚武精神？朱熹思想深入各阶层及日本武士之心。日本武士道精神，就坚持儒家思想、宋朝理学主张的勇与大义，只不过日本人没有继承仁。儒家思想、宋朝理学可曾造成了日本的软弱性造成了日本屡次挨打的历史，可曾阉割了日本的尚武精神？
朱子的思想的本来面目在中国被扭化得面目全非。日本人瞧不起现在的中国，难道没有一点理由吗？中国现在伪文化盛行，贬低污蔑中国传统文化。把朱熹这样一位卓越的学者与思想家描绘成一个小丑，是我们民族的不幸……
日本人继承了宋朝的大义精神，继承了宋朝的文化。宋朝的相扑，成了日本的国技。宋朝的茶道，是日本文化的重要组成部分。宋朝的礼仪，成了日本人的礼仪。中国继承了什么？中国的大义哪去了？中国的相扑哪去了？中国的茶道哪去了？中国的礼仪哪去了？中国的传统文化哪去了？中国的传统精神哪去了？
未经允许，不准转载，违者必究！（作者：东方飞龙）
[推荐] | [评论] | [投诉] | [打印]
点击数:
评论数:
本文章引用通告地址(TrackBack Ping URL)为:
http://post.blog.hexun.com/longyd/trackback.aspx?articleid=6091843
本文章尚未被引用。